威尼斯3775网站_vnsc3775威尼斯城官网

来自 历史 2019-05-11 10:16 的文章
当前位置: 威尼斯3775网站 > 历史 > 正文

威尼斯3775网站教育部筹备成立学风建设委员会

  清华大学原学风纪律委员会成员曹南燕教授则从中国学术发展的趋势分析了完善学术评价制度的必要性。随着社会的发展,做学问不再是冷板凳和清贫的标志,科研受社会的资助越来越多,与社会的联系也越来越紧密,在这个时候,一套完整的学术评价制度就显得至关重要了。

为了中国学术的良性发展

  改革开放以来,我国人文学术研究成果呈井喷状增长,发表的学术论文数量,目前已跃居世界第一位。与之相伴,学术评价制度也成为了人们热议的话题。为此,记者做了一些调查采访。

但他表示,学术规范化,不是一个短期的行为。社会科学领域内的学术打假一向很难:文章结构类似算不算剽窃?抄袭多少文字或多少比例的文字算剽窃?判断标准的制定,对“学风委”来说,也不是可以轻易实现的。但是,“学风委”会从知识产权及探讨制度化学术规范方面作出努力。

  王宁认为,学术规范教育非常必要,而迫在眉睫的是撰写一部学术界内部的行业规范。从2004年教育部学风建设委员会成立之日起,委员会就着手运作一部学术规范指南,主要是明确学术共同体间的学术规范。据王宁介绍,由其主编的《高校人文社会科学学术规范指南》6月份已经出版,学术规范多少已经有据可查。

“学风委”将每年召开一次全体会议,听取、审议和通过秘书处提交的年度工作报告,决定提请教育部社科委审议的关于学风建设的重大事项。根据工作需要,可不定期举行专题会议;有关学风建设的重大事项将通过通讯方式征求全体委员的书面意见。

  减少学术失范行为显然需要加强学术规范教育。然而,目前高校既没有相关的专门课程,也缺乏这方面的培训。

本报记者 李爱华

  作为舶来品,1990年代数量化的学术评价制度进入我国,成为主流的学术评价方式。虽然十几年来,对学术评价数量化的批评一直没有间断,但可以肯定的是,数量化的学术评价为近年的学术发展起了相当积极的推动作用。采访中,几位专家都不约而同地肯定了学术评价数量化的合法地位。目前还没有找到一种更好的方法能够替代数量化的学术评价。中国政法大学副校长张保生表示,虽然学术评价数量化是退而求其次的办法,但是完全抛弃并不现实。关键问题在于如何找到适合本国国情的学术评价方法。

所有“学风委”成员每届任期四年,连聘连任不得超过两届。普通委员由“学风委”主任会议研究决定,主要从高等学校教师中聘任,特别注意吸收中青年学者,并兼顾学科结构、学校和地区分布等因素,以保证委员的代表性。

威尼斯3775网站,  张保生曾经翻译《世界贸易宪法》一书。这本由《哈佛法学评论》结集出版的著作,近100页,有70多页引文,20多页作者的独立观点,引用率近80%。张保生认为,这样才是做学问的规范。他给记者算了一笔账,假设我国每年生产100万篇论文,一篇论文一万字,若有30%的创新内容,那社会的创新能力和科技水平就会得到飞速发展。实际上,一篇一万字的文章中,只要有一两千字是对学术界的原创贡献,就已经很了不得了。

来源:科学时报

  学术规范教育迫在眉睫

“学风委”将由1位主任委员、6位副主任委员、25位左右委员共同组成,并将在某校设立秘书处,处理日常事务。这些人员的遴选非常严格,需具备师德良好、学风端正、学术素养高、社会影响大、有时间和精力及参与热情、客观公正、敢干直言等条件方可当选。主任、副主任委员由教育部社科委主任会议提名,并经社科委全体会议审议,以2/3多数票通过后方可当选。

  创新能力不足,是学术评价数量化受质疑的一个方面。反对的人认为,工作任务量化是悬在研究人员头上的达摩克利斯剑,高产与低质是它带给学术界的副产品。对此,张保生有不同的看法。他告诉记者,量化法与同行评议法是全世界通行的两种学术评价方法。量化法尤其在荷兰得到广泛运用,但是荷兰的学术创新能力并没有因此而减弱。据瑞士洛桑国际管理学院公布的2009年《世界竞争力年度报告》显示,在全球57个经济体中,荷兰排名第10,中国大陆排名第20。浙江行政学院教授刘明解释了量化法在荷兰得以发展的原因,荷兰的基础科学规模小,本国专家的评议力量有限,运用国际上的评价力量来评判研究水平比中国更合适。看来,找到一套适合本国的学术评价方法至关重要。

根据《章程》规定,“学风委”将承担制定规范性文件,包括学术规范实施细则、知识产权保护体系建设等。针对典型学风案例,将由“学风委”组织学科专家调查研究,进行专家鉴定,召开听证会,在此基础上提供咨询意见和建议,供有关单位参考。

  学术评价数量化是必要的

2006年3月15日,在学术批评网成立5周年大会上,一些学者对此发表看法,认为学术评价之所以纠纷不断,最终在于缺乏规范的学术评价体系。他们呼吁,为了中国学术的健康发展与良性发展,必须对导致或保护学术腐败的制度性“土壤”进行翻新。

  记者就参考文献引用比例是多少的问题随机采访了两位硕士和一位博士,他们有的认为引用比例不能超过论文的20%,有的认为不能超过30%。并一致认为引用率不能超过50%,否则就是过量引用,就变成了对别人资料的堆砌,而非自己的原创论文。

“学风委”旨在监督学术纯洁

  那么,学术评价数量化是否会直接带来学术不端现象发生呢?这并不是学术评价数量化惹的祸。曹南燕认为,在我国学术界,有相当一部分学者,特别是青年学生和教师,不是有意抄袭,而是不了解什么是学术规范。我国没有学术规范的传统,在古代,做学问讲究师承,没有知识产权的概念,老师的就是学生的;引用别人的文章也不需要加注。学术规范和数量化的学术评价制度进入中国不过十几年的时间,很多规范还需要细化。教育部学风建设委员会的调查印证了这一看法。教育部学风建设委员会副主任王宁教授告诉记者,从2004年学风建设委员会成立时起,就展开了对学术失范行为的调查,结果显示,大部分学术不端行为是因为不了解学术规范的细则所致。看来,是否可以将学术不端行为与学术评价机制直接挂钩,还具有很大的讨论空间。

2006年3月20日,109位知名教授联名“上书”,呼吁以教育部、国务院学位委员会牵头成立学术纪律仲裁委员会,建立规范的学术批评体系,主动出击,遏制中国学术腐败与学术不端行为,捍卫学界的职业荣誉感和尊严。这在学界引起极大的关注和反响。

对于“学术造假”事件,将在第一时间组织相关学科委员及学界的其他知名专家进行调查、研究、鉴定。以此为基础,做一份详实的“调查报告”,在《学风委通讯》或举行新闻发布会,公布“学风委”的意见或建议。

本文由威尼斯3775网站发布于历史,转载请注明出处:威尼斯3775网站教育部筹备成立学风建设委员会

关键词: 威尼斯3775网站